코틀린 디자인 패턴 (7) – Bridge 패턴은 상속 폭발을 어떻게 줄일까
코틀린 Bridge 패턴은 알림 종류와 발송 채널처럼 서로 독립적으로 늘어나는 축이 있을 때 특히 유용합니다. 상속 계층 하나로 조합을 다 감당하려 하면 클래스가 금방 불어나기 때문에, Bridge는 abstraction과 implementation을 분리해 상속 폭발을 줄이는 방향을 제시합니다.
코틀린 Bridge 패턴은 알림 종류와 발송 채널처럼 서로 독립적으로 늘어나는 축이 있을 때 특히 유용합니다. 상속 계층 하나로 조합을 다 감당하려 하면 클래스가 금방 불어나기 때문에, Bridge는 abstraction과 implementation을 분리해 상속 폭발을 줄이는 방향을 제시합니다.
상속보다 조합이 더 나은 순간은 분명합니다. 이 글에서는 객체지향 설계에서 조합을 고르는 기준을 변경 비용, 역할 재사용, 위임, 치환 가능성, 옵션 조합 관점으로 실무적으로 정리합니다.
리스코프 치환 원칙(LSP)을 상속 문법이 아니라 계약과 치환 가능성 관점에서 다시 설명합니다. 상속이 자연스러운지 판단하는 실전 질문과 구체적인 위반 사례까지 함께 정리합니다.
상속과 조합은 모두 객체지향 설계의 도구지만, 변경이 생기는 상황에서는 composition이 inheritance보다 더 유연하게 버티는 경우가 많습니다. 이 글에서는 알림 발송 구조를 예시로 상속과 조합의 차이를 코드와 다이어그램으로 자세히 설명합니다.